Российская академия наук
Институт философии
Российское философское общество
Журналы «Вопросы философии» и «Человек»
Научная конференция с международным участием
«Субъект будущего: кто он? Размытые границы человеческого»XXV Фроловские чтения
11 ноября 2025 года, 11.00
Институт философии РАН, Красный зал
Академик РАН А.А. Гусейнов – Открытие конференции
Д.ф.н. С.Н. Корсаков, М.И. Фролова — Об актуальности тематики Фроловских чтений
Презентация книг:
И.Т. Фролов «Научно-техническая революция и развитие человека». В серии «Из наследия И.Т. Фролова». М., Канон+, 2025
«Новый гуманизм: сохранить человека в мире глобальных опасностей и угроз» М., Канон+, 2025
Модераторы О.В., Попова, Р.Р. Белялетдинов
Акад. РАН В.А. Лекторский — Где границы человека?
Чл.-корр. РАН В.И. Данилов-Данильян – Субъект будущего и культура
Чл.-корр. РАН О.В. Гаман-Голутвина – Политический класс как субъект будущего: новые образы и новые измерения
Д.матем.н. Г.Г. Малинецкий – Трансгуманизм vs. гуманизм: Политика против философии
Д.ф.н. Д.И. Дубровский — Глобальный кризис и перспективы мировой цивилизации
Д.ф.н. И.Ю. Алексеева — Искусственный интеллект и трансцендентальное человечество
Д.ф.н. С.А. Смирнов – Человек как проблема: о границах человеческого
Ань Цинянь (КНР) – Новое осевое время и И.Т. Фролов
Д.ф.н. Е.В. Брызгалина — Генетизация понимания природы человека
Д.ф.н. Е.Н. Гнатик – Трансгуманизм как социальная алхимия наших дней
Д.псих.н. Т.А. Нестик – Психологические последствия глобального изменения климата: вызов коллективной субъектности
Д.техн.н. А.А. Грибков – Окно выбора будущего скоро закроется: место и роль человека в формирующейся цивилизации когнитивных технологий
Модераторы Р.Р. Белялетдинов, Ф.Г. Майленова
К.ф.н. Н.Б. Афанасов – Современный марксизм и производство субъективности после конца труда
А.И. Ананьева — Эмпирическая философия в антропологической перспективе
К.ф.н. А.А. Писарев — Управлять и считать: субъект в алгоритмическом управлении
К.ф.н. В.П. Веряскина – Новая субьектность в концепциях постгуманизма: последствия размытых границ человеческого
Д.ф.н. М.В. Силантьева – Диалог с ИИ: проблема агентности
Д.культ.н. И.А. Корсакова — Цифровой субъект: границы творчества
Д.ф.н. И.Ф. Кефели — «Цифровые столбы» на границах человеческого
Д.ф.н. Т.Э. Кафаров — Цифровой субъект. «Смерть субъекта» или, наоборот, гиперсубъективация человека?
Д.ф.н. Д.Е. Муза — Цифровизация как иллюзия: ошибки в теории и тупики практики
Модераторы А.А. Антипов, С.В. Лаврентьева
Д.ф.н. П.Д. Тищенко — Судьбы гуманизма в эпоху инфлюэнсеров, инфодемии и пост-истины
Д.ф.н. О.В. Попова — Биоэтика и трудная проблема сознания
Д.ф.н. Н.Л. Вигель, к.пед.н. Э. Меттини — Человечность в эру технологий: философские вызовы и этические горизонты
Д.ф.н. И.А. Бирич – Природа человека в контексте антропного принципа Вселенной и современная ситуация
Д.ф.н. В.И. Моисеев – Человек как человеко-бытие: контуры интегральной антропологии
К.ф.н. Р.Р. Белялетдинов – Проблема морального субъекта и его улучшения: биоэтическая перспектива
Д.ф.н. Ф.Г. Майленова — Человеческие эмоции во взаимоотношении с нечеловеческим разумом (ИИ)
К.б.н. С.Ш. Хаят, д.б.н. Л.Ф. Курило, д.м.н. В.Б. Черных – Интервенция новых биомедицинских технологий в природу человека
К.ф.н. А.В. Антипов – Понятие “digital remains” в философском и биоэтическом дискурсах
Ёити Фуджии (Япония) — Развитие личности и воссоздание умершего с помощью ИИ
Модераторы С.В. Лаврентьева, А. Туркова, М.И. Фролова
К.ф.н. А.А. Гезалов – Человек будущего как предмет философского осмысления в эпоху социальных перемен
К.ф.н. А.Д. Королев – Нужно ли человеку виртуальное тело, чтобы стать всесторонне развитой личностью?
К.ф.н. Л.Д. Рассказов – Человек в эпоху биотехнологий: философский анализ обретения-утраты субьектности
К.м.н. М.А. Пронин, к.техн.н. О.Н. Раев – Генеративные текстовые нейронные сети и опасность размытия знаний: виртуальный подход
К.ф.н. И.А. Кацапова – Субъект как междисциплинарная категория (философия, психология, право)
К.ф.н. Е.И. Ярославцева — Объективность субъектности – как неизбежность человекоразмерности мира
Т.В. Черномордова – Формирование личности школьника как субъекта в процессе обучения (на основе использования трудов академика И.Т. Фролова)
Стефан Констанчак (Польша) – Транзит из Москвы. Путь Адама Шаффа от коммунизма к ревизионизму
К.ф.н. Г.Л. Белкина — О Комиссии философов СССР и ГДР
К.м.н. И.К. Заболоцкая — Человек справедливый – залог будущего
Н.Р. Сабанина – Полевая онтология ценностей: аксиологические горизонты онто-киберсемиотикии
С.В. Махов — Проблемы подготовки субъекта для будущего общества
По окончании конференции – традиционное чаепитие
для всех участников в ауд. 415
М.И. ФРОЛОВА
СУБЪЕКТ БУДУЩЕГО: КТО ОН?
РАЗМЫТЫЕ ГРАНИЦЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
Фролова Мария Ивановна — научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики. Институт философии РАН. Российская Федерация, 109240 Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1. ORCID: 0000-0002-5292-8359 mariafrolova1@yandex.ru
Ссылка для цитирования: Фролова М.И. Субъект будущего: кто он? Размытые границы человеческого // Человек. 2026. Т. 37, № 1. С. 185–191. DOI: …
11 ноября 2025 года в Институте философии РАН прошла ежегодная международная конференция XXV Чтения памяти академика Ивана Тимофеевича Фролова (1929–1999). В 2025 году исполнился четвертьвековой юбилей этого знакового для нашей философии мероприятия. Конференцию предварили слайд-шоу, которое под музыку Свиридова предложило участникам вспомнить многие интересные рабочие моменты прошлых Чтений. Многие в зале принимают участие в Чтениях далеко не в первый раз, поэтому легко могли узнать на фотографиях себя, вспомнить коллег, как живых, так и ушедших. Ретроспектива всегда полезна в размышлениях о будущем, поскольку общее прошлое объединяет морально, интеллектуально, а порой и просто дружески, что не менее важно.
В этом году тема конференции: «Субъект будущего: кто он? Размытые границы человеческого». Вновь в центр дискуссии на Фроловских чтениях выдвинута такая перспективная тема, которая, без преувеличения, занимает умы многих философов и ученых. Проблема распространения субъектности на разного рода нечеловеческих агентов стала почти мейнстримом в некоторых разделах современной философии. Как она согласуется с учением академика И.Т. Фролова о новом гуманизме? Ведь русский ученый главный принцип нового гуманизма видел в признании приоритета человека. Вместе с тем, в ходе изучения воздействия НТР на общество, И.Т. Фролов одним из первых сформулировал положение о том, что современная стадия НТР превращает человека в объект новых технологий. Но если человек становится объектом, то кто в это время субъект? Здесь и возникает формальная возможность неоднозначных ответов.
Чтения открыл акад. А.А. Гусейнов. Он сказал, что не знает другого такого примера, когда бы на протяжении двадцати пяти лет продолжался бы проект научной конференции по философии с сохранением заявленных идей и тематики. Это свидетельствует о перспективности идей И.Т. Фролова о человеке. Чтения сохраняют его наследие и развивают его дальше. Об этом свидетельствует и выбор формулировки темы нынешней конференции — что называется, «в точку». Ведь в связи с изучением человека в современной науке открываются не только невероятные возможности, но и невероятные опасности.
Чл.-корр. РАН В.И. Данилов-Данильян обратился к проблематике субъекта культуры. Культурное наследование сохраняет для человечества достижения субъектов. Культура содержит информацию о способах деятельности и о способах передачи культурной информации. Каждый субъект овладевает своим набором такой информации как осознанно, так и неосознанно. Разнообразие — залог и условие развития. Поборники трансгуманизма, «расчеловечивания человека», с точки зрения докладчика, не хотят этого учитывать.
Как всегда, на Фроловских чтениях внимание слушателей привлек доклад неоднократного участника мероприятия д-ра физ.-мат. наук Г.Г. Малинецкого — и новизной содержания, и яркостью формы подачи материала. Докладчик согласился с тем, что проблематика, связанная с превращением в субъектов искусственного интеллекта, «улучшенных людей», Homo Deus, химер и прочих сущностей такого рода, находится сегодня в центре внимания. Вместе с тем, несомненно, что субъектом может быть признан либо отдельный человек, либо группа людей (коллективный субъект) — и только! В чем же системные причины нынешней самоликвидации субъектности в философии? Дело в том, что представления о будущем являются частью общественного сознания, которым эффективно управляют влиятельные группы, стремящиеся повторить в мировой истории XX век, а не пойти в XXI век к новому социальному устройству, к техносфере и биосфере, которые могут быть построены в новой реальности. Именно поэтому современная философия и футурология во многих своих воплощениях оказываются на коротком поводке у монополий и даже не над схваткой, а в ее гуще. Идею бессмертия и «победы над старостью», в частности, активно продвигает «Большая фарма». Компьютеризация человека, трансгуманизм, цифровое образование, жизнь в виртуальной реальности, датаизм отвечают интересам компаний, стремящихся преодолеть кризис современной электроники и полупроводниковой промышленности. Рассматривая эти вопросы, приходится в той или иной мере привлекать политические мотивы. Отсутствие высоких смыслов, «высокого соприкосновения», как говорил И.Т. Фролов, приводит к торжеству низких смыслов, «тени». Конечно, есть иной путь в будущее. Во многом он связан с развитием междисциплинарных подходов и, в частности, теории самоорганизации, с построением моста между гуманитарной и естественнонаучной культурами. Именно это определит будущее научного знания, его влияние на общество и то грядущее, которое нас ожидает.
Большой интерес у собравшихся вызвал доклад д-ра филос. наук Д.И. Дубровского, особенно в связи с тем, что им была высказана точка зрения, противоположная той, что прозвучала в предыдущем выступлении. Докладчик считает, что современный глобальный и, прежде всего, экологический кризис приводит нас к новой постановке классической в философии Нового времени биосоциальной проблемы. Развитие в эту эпоху потребительского типа цивилизации привело к серьезным искажениям в развитии природы и самого человека. В этих условиях остро встает проблема активизации психосоматических ресурсов человека и активного и даже императивного использования достижений антропо-технологической эволюции, меняющей нашу телесность. Д.И. Дубровский с благодарностью вспомнил о роли И.Т. Фролова в развитии исследований биосоциальности человека.
Д-р филос. наук И.Ю. Алексеева говорила о философских проблемах искусственного интеллекта. Она обратила внимание на некоторые современные попытки (П. Тиль, Р. Курцвейл) представить трансгуманизм как христианское учение, как способ человеку вернуться в рай и достичь бессмертия. Здесь трансгуманизм перерастает из идеологии в религию. Ставится вопрос о сверхинтеллекте, о превосходстве ИИ над человеком в наиболее «ценных» отношениях. Субъект, применяющий технологии искусственного интеллекта, — это человечество как целое. В таком случае, сам искусственный интеллект субъектом считаться не может. Соответственно, ориентация на идеи трансгуманистов, отрицающих особый статус человека, не может быть поддержана профессиональными учёными.
Д-р филос. наук С.А. Смирнов напомнил о новоевропейских корнях понимания человека как субъекта. Понятие человека включает множество сторон. Но многообразие знаний о человеке еще не открывает нам человека. Известен и иной подход к человеку — как к проективному существу, которое определяется не тем, что в нем есть, а тем, что через него становится в его практиках. Вместе с тем, проблематичным является само представление о норме применительно к человеческому бытию.
Чл.-корр. РАН О.В. Гаман-Голутвина говорила о субъектности в политической сфере, в частности, о политическом классе. Политические элиты субъектны потому, что они принимают решения. Решения политического класса имеют диапазон, ограниченный ценностями общества и интересами его групп. Здесь политический субъект коррелирует с несубъектом — с массовым человеком. Можно вспомнить мысль Мангейма: массовый человек индустриального общества хуже понимает реальность, но лучше в ней ориентируется. Способом разрешения противоречия между активностью политического класса и инертностью массового человека стали в наше время социальные технологии, обеспечивающие воздействие на массовое сознание в нужном направлении. Новая тенденция начала XXI века в жизни политического класса — маркетизация институтов государственной власти. Политический класс все меньше нуждается в государственных механизмах для осуществления своего доминирования. Растет влияние негосударственных акторов, крайне разнообразных по своей природе, прежде всего — транснациональных корпораций и глобальных структур. Осложняет ситуацию возникновение гибридной реальности, сочетающей социальную и информационную стороны. Этой реальности, по мнению докладчика, адекватна акторно-сетевая теория, в которой все действующие субъекты равно влиятельны независимо от того, люди они или нет. В этом случае понятия «субъект» и «актор» синонимичны.
Д-р филос. наук Е.Н. Гнатик проследила историко-культурные истоки трансгуманизма. Трансгуманизм как установка на замену человека неким иным субъектом идет рука об руку с демонтажем социального государства, ползучей цифровизацией, появлением новых форм тотального контроля, войной с семьей как институтом, с нормальностью как таковой, принудительной деградацией детей и молодежи. Установка на технологическое изменение природы человека при абсолютизации технологических факторов родилась не на рубеже XX–XXI веков. В средневековой герменевтической традиции, в алхимии мы видим ту же самую установку на перерождение тел посредством применения технологий, включая приготовление гомункула.
Канд. филос. наук В.П. Веряскина рассмотрела вопрос о «новой субъектности» в концепциях философского постгуманизма. Она поставила вопрос: каковы социальные последствия поисков нового субъекта в связи с возможностями искусственного интеллекта? Сюда следует отнести сужение сферы человеческого творчества — можно вспомнить недавние резонансные примеры из сферы образования. Возрастает опасность индоктринации через СМИ. Серьезная опасность — новые причины роста безработицы. Еще одна опасность использования ИИ — дискриминация при приеме на работу. Очевидны проблемы с неприкосновенностью частной жизни. Возрастает атомизация и уход человеческого общения из человеческой жизни. Если нет разницы между человеком с одной стороны и животным или машиной — с другой, отсюда можно вывести далеко идущие политические следствия. Авторы постгуманистических концепций предлагают переопределить человека, приписывают субъектность киборгу. Развивая научные традиции И.Т. Фролова в современных условиях, мы должны поставить вопрос об антропологической идентичности: что имеется в виду, когда мы говорим о человеке? Человек — моральный субъект свободного выбора, и это никогда не будет доступно никакому киборгу. Человека нужно защитить от манипулирования, от превращения в объект, нужно сохранить его человечность.
Д-р психол. наук Т.А. Нестик говорил о реакции людей на глобальные изменения климата. Исследования показали интересную особенность менталитета: изменение климата волнует россиян значительно меньше, чем жителей других стран. Другая констатация психологов и вовсе парадоксальна: военные конфликты повышают уязвимость вследствие природных бедствий, но снижают значимость проблемы глобального изменения климата в глазах населения. Тревога по поводу глобальных рисков снижается, когда мы полагаемся на общество и государство. Высказано предположение, что повышение параметров температуры повышает уровень конфликтности.
Ряд докладов был посвящен проблемам биоэтики. Д-р филос. наук П.Д. Тищенко напомнил о важности для биоэтики нового гуманизма И.Т. Фролова, его идеи «высокого соприкосновения» науки и моральной философии, истины и блага. Мы осознали свою уязвимость по-новому, и в этом человеку «помог» коронавирус. Оцифрованная медицина в своем идеале лечит среднестатистического (модельного) пациента, болезнь в нем, а не у конкретного пациента. Пациент впадает в иллюзорное состояние, считает себя равным врачу по доступу к информации. При этом алгоритмы социальных сетей формируют фрагментированное «знание», внимание пациентов управляется не доказательствами, а эмоциями. Канд. филос. наук Е.В. Брызгалина рассказала о росте возможностей работы с генетической информацией на примере геномного тестирования, геномного скрининга новорожденных, создания биобанков. Развитие проектов биобанкирования требует широкого обсуждения этико-правовых вопросов статуса генетической информации, специфических этических проблем ИИ: рисков «взлома доказательств», угроз приватности и безопасности данных. Развитие генетики требует переосмысления соотношения индивидуального и коллективного в вопросах получения и использования генетической информации. Д-р филос. наук О.В. Попова показала, как влияние нейротехнологий на медицину обостряет проблему соотношения нейропроцессов и субъективного опыта. Не все феномены субъективного опыта или, иначе говоря — сознания, могут быть редуцированы к нейропроцессам, но имеют моральное измерение. В биоэтике нерешенность проблемы влечет за собой трудности в чисто практических вопросах, например, в определении степени обоснованности констатации смерти мозга. Канд. филос. наук Р.Р. Белялетдинов рассмотрел вопрос о пациенте как моральном субъекте в медицинской этике. Последняя развивалась от патерналистского игнорирования мнения пациента, через введение своего рода норм этикета поведения врача по отношению к пациенту к полноценному признанию пациента как правовым, так и моральным субъектом, компетентным для принятия принципиальных решений о своем здоровье. Необходимость перемен обозначилась в связи с появлением биомедицинских технологий. В докладе канд. биол. наук С.Ш. Хаят, д-ра биол. наук Л.Ф. Курило и д-ра мед. наук В.Б. Черных говорилось об интервенции новых биомедицинских технологий, в частности, нейротехнологий, в природу человека. В опытах на животных теперь появилась возможность прямого изучения нейронных связей. Стала реальностью имплантация нейрочипов человеку для восстановления утраченных чувственных или двигательных функций. Использование нейроинтерфейсов ставит вопросы этики и нового понимания человеческой природы. Возникает и опасность роста социального неравенства. Канд. филос. наук А.В. Антипов говорил о вопросах, возникающих по поводу «цифровых следов», оставляемых людьми. Сюда относятся биоактивы, потребные для технологий восстановления жизни, объекты интеллектуальной собственности, персональные данные, трансакции в Интернете. Здесь собственность вступает в конфликт с приватностью: возникает вопрос о том, какие у нас есть обязанности по отношению к людям, которые эти «следы» оставили.
Д-р филос. наук В.И. Моисеев предложил концептуальные инструменты для построения интегральной антропологии. Он отметил двойственность внутреннего мира человека: он глобален, охватывает все отношения человека с внешним миром, но он также и локален, это внутренний мир субъекта. Человек оказывается точкой пересечения бесконечного и конечного. Разум человека принципиально отличается тем, что работает с бесконечными структурами. Д-р филос. наук Ф.Г. Майленова заметила, что искусственный интеллект, несомненно, является одним из факторов, размывающих границы человеческого. Конечно, ИИ не научится испытывать эмоции. Но он всегда выслушает нас. И в этом смысле его можно назвать «идеальным психотерапевтом». Здесь таится возможность эмоционального принятия искусственного интеллекта человеком в качестве субъекта.
Канд. филос. наук А.А. Писарев рассказал об исследованиях форм знаний и практик, в которых реализуется способность быть субъектом. Внедрение ИИ в процесс принятия решений связано со сбором данных о людях и контролем профилей их активности. При этом управление посредством ИИ осуществляется без коммуникации с управляемыми. Происходит распространение подобных практик не только на общество, но и на науку. Возникает представление о том, что научные знания будут продуцироваться непосредственно из массивов данных, минуя стадии гипотез и теорий. А.А. Ананьева излагала концепцию А. Мол применительно к проблеме человека. В ней реализуется такое понимание, при котором у человека не остается ни стабильной сущности, ни специфического по отношению к остальному миру способа существования.
Д-р филос. наук И.А. Бирич затронула аксиологический аспект антропного принципа, который исследовали русские мыслители Циолковский, Чижевский, Вернадский и др. Синергийно ориентированные объекты обладают большим потенциалом совершенствования, чем прочие. Здесь нужен комплексный подход в широком смысле, включающий религию, философию, психологию. Канд. филос. наук А.Д. Королев отметил, что Фроловские чтения — площадка для высказывания наиболее смелых идей. За пятьдесят лет многие понятия изменили свой смысл: говорили о всесторонне развитой личности, теперь говорят о постчеловеке, пользовались деньгами, теперь пользуются электронными средствами оплаты, которые по своей сути перестали быть деньгами, т. к. привязаны к индивидууму. Псевдоденьги важны для другого — они не позволяют владельцам накапливать богатства, т. к. всегда подвержены внешнему контролю. Какие еще новации нас ждут? Не за горами появление цифровых двойников человека. Канд. филос. наук Л.Д. Рассказов поместил в центр своего изложения то, как биотехнологии меняют субъектность человека, увеличивая искусственную среду. В медицине многие решения при применении ИИ десубъективизируются. Проблема состоит в том, что при повторном запросе ИИ может выдавать совсем иное решение одной и той же проблемы. Вместе с тем, чтобы сосуществовать с человеком, ИИ не может обойтись без адаптации к человеческой телесности. В докладе канд. мед. наук М.А. Пронина и канд. техн. наук О.Н. Раева обращено внимание на то, что нейронные сети сделали практически безграничным доступ к знаниям. Оборотной стороной такого расширения стало размывание границы между достоверным знанием и информационным мусором, так как в Интернете нет никаких фильтров для сдерживания ложных знаний либо же ненужного пересказа давно известного. Нет и способов, сдерживающих субъектов в производстве «авторского» информационного шума. Ситуация стала совершенно неуправляемой с введением в действие нейронных сетей. Налицо не только глубокий кризис авторства, но и глубокий кризис научной экспертности как таковой, утрата монополии экспертов в отношении констатации знаний и влияния на принятие решений. Новые знания в этих условиях не создаются. Канд. филос. наук Е.И. Ярославцева выразила мнение, что современные угрозы субъектности человека от применения ИИ типологически имеют корни в ментальности раннего Нового времени. Новоевропейская картина мира началась с того, что обеспечила объективность познания вынесением за скобки субъекта. Поэтому десубъективизация человека в эпоху ИИ не порывает с традициями Нового времени, а лишь доводит их до предела. Дело не в самом ИИ. По сути, все, что мы называем искусственным интеллектом, есть интеллект человека, использующий электронные средства. Перспективу нужно видеть в продвижении к человекоразмерному построению науки. Канд. мед. наук И.К. Заболоцкая напомнила об идеях И.Т. Фролова о соединении разума и гуманности. В таком соединении — преодоление отчуждения, ограничение эгоизма и потребительства, сохранение справедливости мироустройства как условия выживания человечества. Доклад Н.Р. Сабаниной был посвящен влиянию взаимодействия человека и машины на процесс формирования ценностей и на изменение границ субъектности.
Большой интерес у участников конференции вызвал рассказ Т.В. Черномордовой о том, как в с. Добром Липецкой области сохраняется память об И.Т. Фролове и особенно — о том, как жизненный путь и научные труды академика используются во время школьных занятий с детьми. Обращение к книгам И.Т. Фролова будит мысль, развивает личностное начало у учащихся, учит их становиться субъектом. Субъект — тот, кто свободен действовать и несет за свои действия ответственность. Если говорят об утрате человеком субъектности в эпоху ИИ, то с человека снимается и ответственность, а на ИИ ее никто и не возлагает. Сохраняется ли тогда свобода у кого бы то ни было?
В ходе Чтений прошла презентация двух книг. Первая из них — «Новый гуманизм: сохранить человека в мире глобальных опасностей и угроз» — издана по итогам ХХIV Фроловских чтений [Новый, 2026]. В книге актуализируется философское учение И.Т. Фролова о новом гуманизме в связи с острыми проблемами современности: биотехнологическими, информационными, связанными с внедрением в повседневную жизнь систем искусственного интеллекта. Консенсусная позиция авторов состоит в том, что человечество подошло к историческому рубежу, в ходе преодоления которого ему необходимо трансформировать социально-этические принципы своего существования, чтобы соответствовать вызовам новейших технологий. В противном случае, использование этих технологий повлечет за собой катастрофические последствия. В этом состоит главный вывод и урок на будущее учения академика И.Т. Фролова.
Вторая книга — Фролов И.Т. «Научно-техническая революция и развитие человека» — сборник работ И.Т. Фролова, охватывающий три десятилетия: 1970–1990-е годы [Фролов, 2025]. Адресат книги — все, кто интересуются историей нашей философии, в особенности развитием таких направлений, как философия науки, философские вопросы естествознания, этика науки. Замысел составителей: показать становление в нашей философии проблематики, которую можно было бы обозначить так — новые технологии и их воздействие на человека. У этой сферы исследований еще нет своего названия, но она активно изучается не только философами, но и представителями конкретных наук. И здесь важно проследить становление концептуального наполнения основных понятий, как оно происходило в лаборатории творческой мысли философа, которого можно считать основоположником и первым организатором такого рода исследований. В частности, обращение к такому аспекту изучения потребовало существенного переосмысления основополагающих понятий: «наука», «человек», «гуманизм».
Who is the Future Subject? Blurry Borders of the Human Being
Maria I. Frolova
Research Fellow, Department of Humanitarian Expertise and Bioethics. RAS Institute of Philosophy. 12/1, Goncharnaya Str., 109240 Moscow, Russian Federation. ORCID: 0000-0002-5292-8359 mariafrolova1@yandex.ru
For citation: Frolova M.I. Who is the Future Subject? Blurry Borders of the Human Being // Chelovek. 2026. Vol. 27, N 1. P. 185–191. DOI: …
Литература / References
Новый гуманизм: сохранить человека в мире глобальных опасностей и угроз: к 95-летию со дня рождения академика И.Т. Фролова / отв. ред. Г.Л. Белкина; ред.-сост. М.И. Фролова. М.: КАНОН+, 2026. 566 с.
[Novyy gumanizm: sokhranit’ cheloveka v mire global’nykh opasnostey i ugroz. Ed. by G.L. Belkina; comp. by M.I. Frolova. Moscow: KANON+ Publ., 2026.]
Фролов И.Т. Научно-техническая революция и развитие человека / отв. ред. Г.Л. Белкина; ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+, 2025. 496 с.
[Frolov I.T. Nauchno-tekhnicheskaya revolyutsiya i razvitiye cheloveka. Ed. by G.L. Belkina; comp. by M.I. Frolova. Moscow: KANON+ Publ., 2025.]
Фроловские чтения: императив нового гуманизма перед лицом технологических вызовов
Из исследований в области эволюционной психологии мы знаем, что способность думать о будущем – это результат стремления к общему благу при росте сложности общества.
Т.А. Нестик
Проблемы самоидентификации человека в информационном мире в течение многих лет находятся в центре внимания участников Фроловских чтений [Белкина и др. 2025б] (далее – Чтения). В ноябре 2025 года в Институте философии РАН в 25-й раз состоялись Международные чтения памяти академика И.Т. Фролова[2]. На конференции презентован очередной том научных статей по материалам XXIV Чтений[3] «Новый гуманизм: сохранить человека в мире глобальных опасностей и угроз», изданный к 95-летию со дня рождения академика [Новый гуманизм… 2026]. На протяжении этих 25 лет Чтения, следуя заветам ученого, обращались к изменениям образа человека – такого, каким он предстает в научных исследованиях и общественном бытии. Неслучайно И.Т. Фролов был инициатором создания междисциплинарного Института человека РАН (1989–2004) [Белкина и др. 2025а] и журнала «Человек», который выходит до сих пор.
Пафос Чтений со временем изменялся. Оптимистический взгляд философов на судьбу человека, характерный для начала 2000-х годов, постепенно сменился более аналитической постановкой проблемы, что связано с наступлением эпохи неопределенности в истории человечества. Сами за себя говорят названия основных тем Чтений: «Мир человека: неопределенность как вызов» (2018),
«Мифология века НТР: утопии, мифы, надежды и реальность новейших направлений науки» (2019), «Человек в глобальном мире: риски и перспективы» (2020). В тематике последних Чтений отчетливо прослеживается тревога философов за пути, по которым может пойти развитие всей человеческой цивилизации: «Человечество в новой реальности: глобальные биотехнологические вызовы» (2021), «Время решающих перемен: “звездный час” науки?» (2022), «Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего?» (2023), «Субъект будущего: кто он? Размытые границы человеческого» (2025).
Особое значение в этом ряду имеет повестка XXIV Фроловских чтений «Новый гуманизм: сохранить человека в мире глобальных опасностей и угроз» [Новый гуманизм… 2026], формулирующих для современного общества мировоззренческий императив вполне в духе И.Т. Фролова. Анализируя проблематику докладов, Х.Э. Мариносян пишет о том, что развернувшаяся «дискуссия… убедительно доказывает, что вопрос о сохранении человеческого в человеке в современных условиях – это острейшая проблема эпохи. Это наш совместный выбор, который совершается здесь и сейчас: на страницах журнала, в научных центрах, технологических лабораториях, образовательных учреждениях, залах заседаний государственных структур, а главное – в сознании каждого из нас» [Мариносян 2025, 14].
В сборнике статей отражен абрис будущего, в центре которого находится человек, рассмотренный в новом ракурсе его человеческой сущности, такой, какой ее представляют современные мыслители [Новый гуманизм… 2026]. Отталкиваясь от положения о том, что человек и мир сегодня находятся в точке бифуркации (Г.Г. Малинецкий), от предупреждения о риске превращения человека в
«постчеловека», лишенного субъектности и добровольно выбирающего комфорт жизни по чужой указке (С.А. Смирнов), а также от идей гуманистического марксизма И.Т. Фролова (О.А. Устинов), философы раскрывают новое понимание гуманизма.
Это понимание включает прочную взаимосвязь идеального и реального в образе человека (Д.А. Леонтьев), возвращение человеку его «антропологической сущности» через присвоение всего богатства человеческой культуры (В.П. Веряскина), преобразование человеческого разума и его сопряжение с этикой как гарантию устойчивого развития биосферы (В.И. Данилов-Данильян), возвышение биосоциальной сущности человека до ее духовной компоненты (И.А. Бирич), а также потребность заглянуть в далекое будущее как выражение стремления к общему благу (Т.А. Нестик). Свое прочтение гуманизма И.Т. Фролова представил известный китайский историк русской философии Ань Цинянь, напомнивший о глобальном характере фроловской концепции, об идее этического контроля научно-технического развития и о принципе приоритета общечеловеческих ценностей. Актуальность обращения к новому гуманизму можно подтвердить словами академика В.А. Лекторского: «Гуманизм ориентирует на поиски путей человеческого совершенствования и дальнейшего его развития. Без следования гуманистическому идеалу человечество не имеет будущего» [Новый гуманизм… 2026, 32].
Новый гуманизм, обсуждаемый отечественными философами, исходит из критического анализа научно-технического прогресса и его последствий для человека. В центре модели находится императив нового гуманизма – сохранение человеческой субъектности, антропологической целостности и ценностных оснований культуры. Поэтому особое значение приобретает гуманитарная и этическая экспертиза новых технологий как механизм общественного и правового контроля.
Ключевой вопрос остается открытым. Сумеет ли человек сохранить себя как субъекта собственного будущего?
И.А. Бирич
ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Белкина и др. 2025а – Белкина Г.Л., Корсаков С.Н., Фролова М.И. Институт человека Академии наук СССР: от замысла к воплощению // Философские науки. 2025. Т. 68. №
1. С. 133–148.
Белкина и др. 2025б – Белкина Г.Л., Корсаков С.Н., Фролова М.И. Фроловские чтения: к 95-летию академика И.Т. Фролова // Философские науки. 2025. Т. 68. № 1. С. 149–159.
Мариносян 2025 – Мариносян Х.Э. Сохранение человека в эпоху глобальных угроз: гуманизм как фактор противодействия элиминации человеческого // Философские науки. 2025. Т. 68. № 1. С. 7–14.
Нестик 2025 – Нестик Т.А. Коллективный образ будущего: социально-психологический анализ. – М.: Институт психологии РАН, 2025.
Новый гуманизм… 2026 – Новый гуманизм: сохранить человека в мире глобальных опасностей и угроз / под ред. Г.Л. Белкиной; ред.-сост. М.И. Фролова. – М.: Канон+, Реабилитация, 2026.
[1] Бирич И.А. Три образа будущего: «умные города», новый гуманизм и синергетика антропного перехода (обзор международных научных конференций и форумов, Москва, осень 2025 года) // Философские науки. 2026. № 1.
[2] Международная конференция на тему: «Субъект будущего: кто он? Размытые границы человеческого» (XXV Фроловские чтения). Программа конференции (11 ноября 2025 г.) // Институт философии РАН. URL: https://iphras.ru/25_11_11_frolov25.htm.
[3] На основе выступлений XXIV Фроловских чтений были подготовлены статьи, вошедшие в № 1 за 2025 год журнала «Философские науки».
Прекрасные фотографии с XXV Фроловских чтений Анастасии Калакуцкой и Михаила Пронина!
