Российская академия наук
Институт философии
Российское философское общество
Журналы «Вопросы философии» и «Человек»
Международная научная конференция
«Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего?»
XXIII Фроловские чтения
14 ноября 2023 года в 11 часов
Институт философии РАН
Гончарная ул. дом 12 стр. 1
Красный зал
Академик РАН А.А. Гусейнов – Открытие конференции
Презентация книг
И.Т. Фролов «Судьба России». В серии «Из наследия И.Т. Фролова». М., Канон+, 2023.
«Хрупкость жизни в условиях новой реальности». По материалам XXII Фроловских чтений. М., Канон+, 2023.
Акад. РАН В.А. Лекторский — Цифровизация: антропологическая революция или антропологическая катастрофа?
Чл.-корр. РАН П.М. Чумаков – Вызовы самоэволюции человека: зло или благо?
Чл.-корр. РАН О.В. Гаман-Голутвина — Цифровизация: возможности и риски
Чл.-корр. РАН Р.С. Гринберг — Насколько актуально новое мышление?
Чл.-корр. РАН В.И. Данилов-Данильян — Способствует ли искусственный интеллект конвергенции?
Д.ф.н. А.В. Бузгалин — Творчество vs алгоритм: к социально-философскому определению homo creator
Г. Херц (ФРГ) – Будущее как творческое пространство: знать, надеяться, создавать
Д.матем.н. Г.Г. Малинецкий — Новая реальность и соблазны искусственного интеллекта
Д.ф.н. И.Ф. Кефели – Цифровой дуализм: когнитивный и цивилизационный аспекты интерпретации
К.экон.н. С.В. Приданцев – Человек в мире искусственного интеллекта: творец или потребитель?
Д.ф.н. С.Н. Корсаков – Проблема смысла жизни человека в наследии Л.Н. Толстого и творчество академика И.Т. Фролова
Д.ф.н. Е.Н. Гнатик — Ответственное использование искусственного интеллекта как глобальный вызов XXI века
Д.ф.н. Б.И. Пружинин, д.ф.н. Т.Г. Щедрина – Человек на изломах истории:
возвращение к себе
Д.псих.н. Т.А. Нестик – Доверие к науке и технологический оптимизм в условиях кризиса: социально-психологический анализ
Д.ф.н. З.Б. Агаева (Азербайджан) — Виртуальная реальность, человеческое общение и современный индивидуализм
К.ф.н. В.П. Веряскина — Цифровой образ жизни и будущее человека как проблема цивилизационного развития
Д.ф.н. П.Д. Тищенко — Человек – невидимка: место человеческого в человеке в оцифрованном мире
Д.ф.н. О.В. Попова — Нецифровой человек и цифровая медицина
Д.б.н. Л.Ф. Курило, к.б.н. С.Ш. Хаят — Цифровизация в репродуктивной медицине
Ань Цинянь (КНР) – Идейные истоки нового гуманизма академика И.Т. Фролова.
Д.ф.н. М.В. Силантьева — «Цифровое знание» в китайской комнате культуры
Д.ф.н. Ф.Г. Майленова — Жизнь в метавселенной: преимущества и потенциальные риски
Д.ф.н. А.Н. Тарасов — Цифровизация в образовании: исторический кванториум
Д.ф.н. И.А. Бирич – Воспитание как антропологическая проблема
К.ф.н. Р.Р. Белялетдинов — Трудная проблема информированного согласия: бенефициарная и сетевая модели автономии в биобанках (при поддержке РНФ, проект № 19-18-00422)
К.ф.н. А.В. Антипов Проблема приватности и прозрачность интеллектуальных систем
К.ф.н. А.А. Гезалов — Цифровая культура в полицентричном мире
К.псих.н. Г.Б. Степанова – Цифровизация: цель или средство оптимизации деятельности
К.ф.н. Л.Д. Рассказов — Человек для цивилизации или цивилизация для человека? Философский анализ актуальных и потенциальных аспектов развития современного общества
К.ф.н. Л.Ю. Писарчик – Мир без Бога и человека: современная западная философия о сакральном и человеческом
К.мед.н. М.А. Пронин М.А., О.Н. Раев — Технологии виртуальной реальности между инженерией и психологией: проблемы, поиски и решения
К.ф.н. А.Д. Королев — Числа как альтернатива цифровизации
К.ф.н. А.Е. Уланова — Особенности восприятия биотехнологий и искусственного интеллекта в России и в мире
М.И. Фролова — Наука и гуманизм: «новый синтез» и самооорганизация
Н.Р. Сабанина — Что такое человек в контексте синергетического конструктивизма?
К.ф.н.
К.ф.н. Е.И. Ярославцева — Новые размерности в развитии человека – будущее в практике самоуправления
К.культ.н. А.А. Королева — Места памяти гражданской войны в Испании: реальные и виртуальные
С.В. Махов — Некоторые проблемы цифровизации общественной жизни
К.ф.н. И.А. Кацапова — Цифровое общество: к вопросу о тенденции трансформации социального субъекта в объект управления
М.И. Фролова
Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего?
В ноябре 2023 года в Институте философии РАН прошла
международная конференция «Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего?» —
XXIII Чтения памяти академика Ивана Тимофеевича Фролова
(1929‒1999). В последние годы «незримый колледж» ежегодных
Фроловских чтений разрабатывает вопросы жизни человечества
в «новой реальности» (термин И.Т. Фролова). Центральная проблема, которая обсуждалась в ходе дискуссии на XXIII Фроловских
чтениях: как цифровые технологии меняют человеческий мир, и
каким человек должен стать, чтобы управлять этими технологиями, не вредя ни окружающей среде, ни своей собственной природе. Подобная тематика логически вытекает из философского
дискурса текстов И.Т. Фролова, главным нервом которых была
именно проблема «человек, общество и новые технологии»
Чтения открыл акад. А.А. Гусейнов. Он начал с того, что
Фроловские чтения стали традицией Института философии РАН и в целом философского сообщества. В них год от года вовлекаются все новые исследователи, и это поле притяжения обусловлено
возрастающей актуальностью исследовательских идей академика
И.Т. Фролова. Роль И.Т. Фролова как организатора науки состояла в объединении лучших умов отечественной философии вокруг
проблематики человека и гуманизма. Сегодня Фроловские чтения
осуществляют связь между ярким периодом отечественной философии 1960‒1980-х годов и современным этапом ее развития.
Акад. В.А. Лекторский обозначил проблему для дискуссии так:
цифровизация — антропологическая революция или антропологическая катастрофа? Цифровизация — это антропологический
вызов, и никакой предопределенности в ответе на него нет: человечество может либо подняться на новую ступень своего развития,
либо сорваться вниз, констатировал В.А. Лекторский. К числу новаций ИИ, амбивалентных по последствиям использования, можно отнести усиление цифрового социального контроля, феномены цифровой памяти и идентичности, «умный дом» и проч. Еще
одна проблема — адекватность рациональности ИИ, основанной
на анализе «больших данных»: в какой степени можно доверять
прогнозам непознающего интеллекта? Способен ли такой интеллект прогнозировать поведение существа, обладающего свободой
воли — то есть человека? Что такое Я, и можно ли сохранять его
тождество вне присущей ему телесной оболочки? Как могут измениться этические ценности, если технологии позволят осуществить «цифровое бессмертие» либо «жизнь в новом теле»? Ведь
многие человеческие ценности имеют своим источником фундаментальный факт смертности.
Чл.-корр. РАН П.М. Чумаков рассказал о влиянии цифровизации
на биотехнологии. Современные биотехнологии позволяют человеку выступить в качестве творца собственной эволюции. Вопрос
стоит так: сохранится ли человек в своем прежнем виде? Он связан с вопросом, имеющим этическое измерение: когда и как стоит
применять соответствующие технологии, и надо ли вообще это
делать? В отношении человека – «творца себя» перестает работать
выравнивающая роль естественного отбора. Ближайшая задача
применения генно-терапевтических технологий — постепенное
избавление человечества от бремени генетически обусловленных
заболеваний и даже от бремени предрасположенности к болезни.
При генной терапии важно помнить, что болезнетворные признаки могут быть сцеплены с важными качествами человека. Опасен
«разнобой» представлений о пределах допустимости вмешательства в генетику человека, который может быть закреплен в параллельных системах нормативного регулирования.
Чл.-корр. РАН О.В. Гаман-Голутвина остановилась на политических аспектах цифровизации. Цифровизация меняет способы
осуществления политической коммуникации, что влияет на появление новых сетевых сообществ и на процессы формирования
общественного сознания. Обостряется проблема контроля над
коммуникационным пространством. Перспективным направлением развития форм политического участия является интернет-демократия, что снижает бюрократизацию общественной жизни. Но
процесс развивается амбивалентно: например, при электронном
голосовании наблюдатель на выборах превращается в условную
фигуру. Перспективы цифровизации политической жизни связаны с решением проблем цифрового неравенства, цифровой репрезентативности и контроля над циркуляцией информации в цифровом пространстве.
Чл.-корр. РАН В.И. Данилов-Данильян поставил вопрос: способствует ли искусственный интеллект конвергенции? Применение
кибернетики и АСУ в системе управления экономикой, развитие
на этой основе теории оптимального управления экономикой, считает докладчик, стало фактором сближения западной и советской
социальных систем.
Чл.-корр. РАН Р.С. Гринберг продолжил тему влияния цифровизации на глобальную экономику, отметив, что само возникновение глобальной экономики изменило требования к управляемости, привело к появлению соответствующих норм и институтов.
Глобальное сотрудничество стран способствует выравниванию
уровней их развития. Противоположный тренд — тренд изоляции,
абсолютизирующий национальную исключительность и стимулирующий конфликты. Перспективу автор доклада видит в ренессансе «нового мышления» в мировой политике и экономике, в конвергенции «измов».
Д-р физ.-мат. наук Г.Г. Малинецкий вернулся к вопросу о перспективах искусственного интеллекта. Системы искусственного
интеллекта несут с собой массу соблазнов, реализация которых
может сделать человека «ненужным». Возникает опасность «расчеловечивания» человека. Другая опасность состоит в том, что
ИИ будет определять и оценивать людей по заданным параметрам.
Еще один соблазн ИИ, а именно передача роботам трудовых функций, чреват появлением глобального охлоса, требующего «хлеба и
зрелищ». Наконец, к совершенно непредсказуемым последствиям
может привести появление технологий, позволяющих определять
морфологические параметры будущих детей по заказам родителей. По мнению Малинецкого, развертыванию искусственного
интеллекта и решению возникающих проблем наиболее адекватна
методология самоорганизации.
Канд. экон. наук С.В. Приданцев обратил внимание на значительное снижение темпов роста производительности труда и в целом экономического роста в мире начиная с 1960-х годов по сравнению с эпохой первой и второй промышленных революций.
С конца 1980-х годов мир фактически развернулся в сторону эгоистического потребления в противовес предыдущей эпохе, отдававшей приоритет познанию, конкуренции знаний и технологий.
Даже ИТ-отрасль, которая сейчас является одним из главных локомотивов развития экономики, расходует не менее 4/5 своего потенциала на «одноразовость» в целях максимизации прибыли. И РФ,
и КНР, и США уделяют теме ИИ первостепенное внимание, хотя
и делают акценты на разных аспектах. При этом, считает докладчик, США и их сателлиты хотят доминировать и контролировать
направление развития и применения ИИ. По его мнению, наряду
с разработкой ИИ ключевой задачей для сохранения нашей планеты является выработка механизмов контроля над ним. 19 июля
2023 года Президент РФ провел совещание с Правительством РФ
по вопросам развития ИИ. Правительство РФ работает по теме
ИИ, реализуя национальную стратегию до 2030 года. Разработан
федеральный проект ИИ, он включает в себя три основных направления работы: развитие фундаментальной и прикладной
науки; подготовка кадров; грантовая поддержка компаний-разработчиков ИИ. Докладчик подчеркнул необходимость в кратчайший срок разработать и принять соответствующие правовые
акты, устанавливающие главенство законодательства Российской
Федерации в области регулирования ИИ.
Д-р филос. наук Е.Н. Гнатик обозначила ряд острых проблем,
связанных с применением ИИ. Она выразила обеспокоенность
появлением поколения, которое полагается в решении повседневных задач на ИИ и потому характеризуется ослаблением функции
анализа информации и принятия решений. К негативным последствиям ИИ она отнесла также нарушение конфиденциальности,
цифровое мошенничество, распространение вредоносного контента. Но главная опасность — обесценивание интеллектуального
труда и общее снижение когнитивных, аналитических способностей. Косвенным результатом становится культивирование потребительской жизненной позиции у молодежи. Докладчик выделила
проблему отсутствия ответственности ИИ, когда при негативных
последствиях его применения вследствие его несубъектности
нельзя поставить вопрос «кто виноват?». Еще одна проблема —
фактическая независимость компаний-разработчиков ИИ, которая
стимулирует предложения по созданию нового надгосударственного порядка мирового управления.
Доклад д-ров филос. наук Б.И. Пружинина и Т.Г. Щедриной был
посвящен трансформациям идентичности и интеллекта личности
во времени на примерах жизненного пути Г.Г. Шпета, М.М. Пришвина. На материале новых архивных материалов было реконструировано бытование в русской культуре образа главного героя романа
Ч.Р. Метьюрина «Мельмот Скиталец».
Д-р психол. наук Т.А. Нестик поделился новыми данными мониторинга психологического состояния населения и, в частности,
изменениями в отношении к науке в российском обществе в условиях кризиса. На протяжении последних трех лет доверие к ученым в нашем обществе растет, повышается востребованность
профессии ученого. Парадокс, однако, в том, что при этом научная
грамотность респондентов далека от минимально приемлемых
стандартов. Докладчик предложил свое объяснение парадокса:
в условиях кризиса возрастает потребность в теориях, которые
дают рациональное объяснение ситуации, а наука воспринимается как источник таких теорий.
Д-р техн. наук А.А. Грибков высказал свою точку зрения на возможности общей теории систем в связи с искусственным интеллектом. Человек способен решать творческие задачи в силу своей
мультисистемной интеграции в различные уровни реальности,
что помогает ему извлекать аналогии и паттерны из одних типов
связей и применять их в других, не утрачивая при этом субъектности и ощущения целостности мира. Автор пришел к выводу, что
ИИ по своей одномерной природе не сможет решать творческие
задачи и не нуждается в обретении субъектности для решения тех
задач, которые он в состоянии решать.
Д-р филос. наук З.Б. Агаева говорила о взаимосвязи виртуальной реальности, человеческого общения и современного индивидуализма. Виртуальная реальность многократно расширила
среду и средства человеческого общения. Но подобное расширение сопровождается фрагментацией внутреннего мира личности.
В мире ИИ обостряется проблема человеческого одиночества.
Канд. филос. наук В.П. Веряскина поставила вопрос о влиянии
цифрового образа жизни на будущее человека. Цифровая жизнь
для многих превращается в саму жизнь, т.к. осуществление всех
основных социальных ролей в работе, дружбе, общественной
активности опосредуется цифровыми симулякрами. Стирается
грань между впечатлениями от цифровых миров и реальными
впечатлениями. Растет роль поведенческой инженерии и цифрового контроля основных параметров функционирования человека.
Докладчик сослалась на положения работ Ш. Зубофф «Надзорный
капитализм» и А. Гринфилда «Радикальные технологии», указав на опасность модификации поведения в условиях развития технологий социального контроля.
В докладе д-ра биол. наук Л.Ф. Курило и канд. биол. наук
С.Ш. Хаят шла речь о формах применения цифровизации в репродуктивной медицине. Среди них: робототехника в репродуктивной хирургии, выбор оптимального эмбриона для ЭКО, выбор
оптимального сперматозоида для проведения ВРТ и др. В работе
эмбриолога ИИ с анализом изображений может повысить эффективность распознавания жизнеспособных сперматозоидов, яйцеклеток или эмбрионов, снизить количество ошибочных решений.
Цифровая робототехника позволяет минимизировать инвазивный
доступ при проведении сложных операций. Широкие возможности открывает цифровизация при обработке массивов информации, необходимых для диагностики.
Д-р филос. наук М.В. Силантьева рассказала об опыте применения ИИ в сфере образования. Она привлекла внимание к новой
разновидности антропологии — дата-антропологии — и поставила вопрос об агентности искусственного интеллекта, принимающего решения. Применение ИИ в учебной деятельности ведет
к снижению уровня абстрактного мышления у одних студентов,
но может выступить в качестве тренингового инструмента для тех,
кто активно работает с нейросетью как с одним из инструментов
интеллектуальной работы для выполнения своих собственных
целей.
Д-р филос. наук И.А. Бирич продолжила тему образования и
говорила о влиянии цифровизации на воспитательный процесс
в ходе обучения. Она выразила обеспокоенность неоднозначными последствиями воздействия цифровизации на формирование
мышления младших школьников.
В ряде докладов были затронуты проблемы соотношения цифровизации и гуманизма. Канд. филос. наук А.Д. Королев сравнил
инструментальное использование искусственного интеллекта в качестве средства и работу прочих органов неорганического тела
человека, все из которых в каком-либо измерении превышают
возможности человеческой телесности. В некоторых отношениях
ИИ, напротив, слабее человека вследствие человеческого несовершенства: человек способен забывать ненужную информацию,
а ИИ перегружен информационным мусором.
Сходную идею развивала канд. филос. наук Е.И. Ярославцева,
которая подчеркнула, что алармистские сетования о мире, захваченном искусственным интеллектом, мешают нам трезво поместить ИИ в ряд средств человеческой деятельности наряду с молотком и другими инструментами. Человек создает машину и через машину относится к самому себе. Никакое создание человека не будет в состоянии войти в опосредованное отношение со средой и самим собой, а именно это и составляет сущностную специфику человека в мире. Человек специально передает техническим
устройствам те свои функции, при самостоятельном выполнении
которых он подходит к пределу своих возможностей. Поэтому невыгодное для человека сравнение с машиной, вне зависимости от
того физическую или интеллектуальную функцию она возмещает, заведомо лишено всякого смысла. Человек направлен вовне и
расширяет себя посредством машин. Он несводим к какому-либо
органу или функции.
Канд. филос. наук Л.Д. Рассказов провел в своем выступлении
философский анализ актуальных и потенциальных аспектов развития современного общества, поставив вопрос: человек для цивилизации или цивилизация для человека? Темой доклада канд.
филос. наук Л.Ю. Писарчика «Мир без Бога и человека» стал
дискурс современной западной философии о сакральном и человеческом. Доклад Н.Р. Сабаниной был посвящен вопросу о том,
что такое человек в контексте синергетического конструктивизма.
А.О. Артамонов поделился своими соображениями о перспективах сохранения человеком идентичности в мире будущего. ИИ
рассматривается сегодня как перспективное средство социального контроля, поскольку позволяет повысить предсказуемость, а
следовательно, и управляемость поведения людей. Век ИИ окажет
свое влияние на степень податливости манипулированию рыночного типа личности.
Блок докладов по биоэтической проблематике открыл канд.
филос. наук А.В. Антипов, который поставил вопрос о возможности формализации этики, создания вычислительной этики,
применимой к поведению искусственных моральных агентов —
продуктов ИИ. Д-р филос. наук П.Д. Тищенко говорил в своем докладе о роли атласов человеческого тела, составляемых на основе
изучения трупов, в развитии метода познания человеком самого
себя. Д-р филос. наук О.В. Попова раскрыла причины популярности цифровой медицины, к которым она отнесла экономию времени, минимизацию контактов, получение консультации в случае
редкого заболевания, возможность цифровых консилиумов, цифровой само-трекинг (отслеживание показателей своего здоровья).
Формируется гибридная модель медицины: «врач — программа —
пациент», ставится вопрос о «цифровом двойнике» врача. В докладе канд. мед. наук М.А. Пронина и О.Н. Раева были рассмотрены
проблемы виртуалистики в связи с цифровизацией. Продолжила
тему канд. культурологии А.А. Королева, рассказавшая о применении виртуальных объектов в ходе реализации политики памяти о гражданской войне в Испании, применяемой наследниками обеих сторон конфликта.
В ходе XXIII Фроловских чтений прошла презентация двух
книг. Первая из них — «Хрупкость жизни в условиях новой реальности» [Хрупкость, 2024] — издана по итогам ХХII Фроловских
чтений и посвящена осмыслению понятия «хрупкость жизни»,
введенного академиком И.Т. Фроловым в пиковый период ядерной конфронтации 1980-х годов. Ученый понимал эту хрупкость
многогранно, и одной из важнейших граней понимания было
осознание глобальной непредсказуемости технологического вмешательства в природу жизни. В условиях «новой реальности»,
когда биотехнология заняла лидирующие позиции в сфере естествознания и технонауки, любые научно-производственные действия людей могут повлечь за собой угрозу существованию жизни на Земле. Человечество все более осознает хрупкость жизни,
угрозы биосфере и обществу, исходящие от неподконтрольного
развития технологий. Метафора «хрупкость жизни» как нельзя
более актуальна в наши дни и стала в настоящей книге предметом
обсуждения философов, биологов, социологов, психологов, математиков, экономистов…
Вторая книга — сборник работ И.Т. Фролова «Судьба России»
[Фролов, 2023] — подготовлена Группой по изучению творческого наследия академика И.Т. Фролова Института философии
РАН. В книге собраны последние статьи, интервью, выступления
И.Т. Фролова, охватывающие период 1990-х годов. В них мыслитель-гуманист размышляет о судьбах и перспективах развития нашей Родины в глобальном мире после цивилизационного разлома
1991 года. Многие страницы книги посвящены духовной истории
страны, особенно периода перестройки. Тексты автора пронизаны
мыслью об исторической преемственности различных эпох развития России, о всемирно-историческом предназначении нашей
страны в реализации общечеловеческих задач. В ряде помещенных в книге статей подняты вопросы будущего человека в условиях технологической революции, ставящей под вопрос само его
существование. Сумеет ли человек справиться с созданными им
самим новейшими технологиями? Это зависит от того, считал русский философ И.Т. Фролов, насколько сам человек останется человеком в высокотехнологичном обществе будущего. Концепция
нового гуманизма академика И.Т. Фролова — ответ на глобальные вызовы современного мира. Книга рассчитана не только
на специалистов, но и, что соответствует лучшим традициям русской философии, на широкий круг читателей, которых волнуют
проблемы человеческого бытия в современном сложном и противоречивом мире.
Тематика последних Фроловских чтений попала в пульсирующий «нерв» общественной дискуссии о будущем человека
и человечества в «цифровой реальности». По общему мнению
участников, конференция наглядно показала научную важность
и социальную значимость подходов философской антропологии.
Цифровизацию обсуждают сегодня все, и в этих дискуссиях немало спекулятивно-ажиотажного. Встречается в них и мысль о том,
что цифровые технологии никогда не заменят человеческого творчества, а стало быть, проблема и вовсе не стоит того, чтобы заниматься ей всерьез. На деле же цифровизация требует скрупулезного научно-философского анализа; именно его и продемонстрировали участники Чтений. Их вывод: необходим поиск разумных
и гуманных путей использования цифровых технологических
средств во благо человека и человечества.
Литература
«Хрупкость жизни» в условиях новой реальности / отв. ред. Г.Л. Белкина; ред.-
сост. М.И. Фролова. М.: КАНОН+, 2024.
«Khrupkost’ zhizni» v usloviyakh novoy real’nosti [“The Fragility of Life” in
the New Reality], execut. ed. G.L. Belkina; compil.by M.I. Frolova. Moscow:
KANON+ Publ., 2024.
Фролов И.Т. Судьба России / отв. ред. Г.Л. Белкина; ред.-сост. М.И. Фролова. М.:
ЛЕНАНД, 2023.
Frolov I.T. Sud’ba Rossii [The Fate of Russia], execut. ed. G.L. Belkina;
compil. by M.I. Frolova. Moscow: Lenand Publ., 2023.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ФИЛОСОФИИ В РОССИИ[1]
Постановка проблемы. Проблема человека и его отношений со стремительно изменяющейся реальностью в последние годы приобретает все большую актуальность для проведения Международного дня философии в разных городах России. Не случайно интерес к человеку, к пониманию его сущности вновь звучит на уровне философских конференций, различных научных исследований и на уровне политики государства.
Конференция «XXIII Фроловские чтения в Институте философии РАН» прошла 14 ноября 2023 года в Москве.
Современный мир с его бурно развивающимися технологиями оказывает несомненное влияние не только на научно-техническую жизнь общества, но и затрагивает основы духовно-нравственной жизни человека, его базовые жизненные ценности. Именно этой проблеме – проблеме сохранения человека в новом цифровом мире – и были посвящены XXIII Фроловские чтения, проходившие в ноябре 2023 года в Институте философии РАН. «Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего?» – именно так звучит вопрос, который сегодня уже нельзя просто оставить за скобками научно-технического прогресса, и, как показал состав участников конференции, волнует он не только философов, но и представителей других фундаментальных наук. Недаром ключевым девизом прошедших Фроловских чтений можно назвать фразу «сохранить человека для развития человечества», которая в том или ином виде звучала в докладах авторов на протяжении всей конференции.
Чтения открылись презентацией новых книг серии «Из наследия И. Т. Фролова».
Книга «Хрупкость жизни в условиях новой реальности» [Фролов, 2023] отражает всю суть современного общества. Проблема человека и новых технологий стала актуальной сегодня, но была сформулирована академиком РАН И. Т. Фроловым еще 50 лет назад. Настоящий философ как истинный провидец уже тогда смог увидеть опасность для человека в неразумном, негуманном использовании технологий. Погоня за прибылью и попытка контролировать человека через достижения науки и техники неизбежно влечет за собой повсеместное внедрение новых технологий. Однако это внедрение не упорядочивает жизнь общества, а, наоборот, порождает в этом обществе хаос. Иногда мудрость состоит не столько в том, чтобы внедрить что-то новое, но иногда и отказаться от внедрения. Еще Электронный научный журнал «Язык. Коммуникация. Общество» № 4-5 (8-9), 2024-2025 Санкт-Петербургский государственный экономический университет 56 полвека назад И. Т. Фролов поставил важнейший вопрос: человек пытается быть Богом, но стал ли он для начала человеком?
Вторая презентованная книга «Судьба России» (Фролов, 2023) представляет собой сборник статей и интервью И. Т. Фролова, вышедших после 1991 года, когда Россия вступила в эпоху глобальных перемен. В данной книге изложена концепция нового гуманизма, предложенная автором.
Открывая мероприятие, в своем приветственном слове д-р филос. наук, академик РАН А. А. Гусейнов подчеркнул важность ежегодных Фроловских чтений и огромную роль И. Т. Фролова в формировании современной философской науки и ее особого взгляда на место человека в современном мире, сохранению преемственности философского знания. Академик отметил, что сохранение преемственности необходимо не только для сохранения культурных традиций, но и для дальнейшего развития науки, ибо в философии, как и в искусстве, нет новых проблем, есть лишь новые постановки этих проблем, их новое прочтение. На сегодняшний день в свете развития новых технологий приобретает особую актуальность вопрос о сущности человека и его месте в мире развивающихся технологий. Именно этим проблемам и были посвящены XXIII Фроловские чтения.
Проблему, озвученную в приветственной речи А. А. Гусейнова, подхватил в своем первом докладе д-р филос. наук, академик РАН В. А. Лекторский. Человеку на данном этапе его развития брошен антропологический вызов. От того как мы справимся с этим вызовом, зависит форма дальнейшего существования человека. Но прежде чем делать свой выбор дальнейшего пути развития, необходимо вспомнить о сущности человека как такового. Развивая тему преемственности философского знания, В. А. Лекторский напомнил заданные еще И. Кантом три основных вопроса, относящихся к проблеме человека, и переформулировал их: можем ли мы доверять искусственному интеллекту? Должны ли мы отказаться от свободы воли и презумпции невиновности? Что подразумевает под собой цифровое бессмертие? Академик говорил о том, что в современном мире фундаментальные ценности теряют свой смысл, что в погоне якобы за развитием человечества мы рискуем потерять самого человека.
Эту же тему развил и д-р биолог. наук, член-корреспондент РАН П. М. Чумаков. Он задался вопросом, а сохранится ли человек в новой цивилизации? Расшифровка структуры генома человека стала одной из поворотных точек в развитии науки. Но одновременно с этим начинается и деградация человека как биологического существа. Можно ли использовать современные технологии, чтобы избавиться от бремени разных, в том числе наследственных, заболеваний? Эти вопросы требуют системы правового регулирования.
Проблему природы человека затронула в своем докладе и д-р полит. наук, член-корреспондент РАН О. В. Гаман-Голутвина. Если прежние достижения меняли систему общественных отношений, то нынешние напрямую меняют природу самого человека. Для описания протекающих процессов исследователь употребила термин «философская оптика». Подчеркивая взаимосвязь общества и политических институтов, автор говорила о том, что смена ценностных ориентиров приводит к появлению альтернативных моделей политической коммуникации, к новым вызовам, одним из которых становится проблема манипуляции общественным мнением пользователей сети интернет.
В своем выступлении д-р экон. наук, член-корреспондент РАН Р. С. Гринберг обратил внимание на то, что возвращение интереса к геополитике становится одним из главных современных трендов. Необходимым условием дальнейшего развития является «ренессанс нового мышления». По мнению автора, искусственный интеллект и технические достижения не отменяют необходимости нового мышления на основе компромисса.
Д-р экон. наук, член-корреспондент РАН В. И. Данилов-Данильян остановился на еще одном из аспектов темы научной конференции. Сравнивая изобретение компьютера с социальной революцией, исследователь предупреждает о «мифологизации» возможностей новых ЭВМ, об опасности переоценки электронно-вычислительных технологий.
Про опасности, связанные с распространением искусственного интеллекта, говорил и д. мат. н., действительный член Академии военных наук Г. Г. Малинецкий. Повторяя ранее звучавшую мысль, что философия может быть пророческой, ученый говорил еще и о том, что настоящая, а не мнимая угроза сущности самого человека связана с возможностями нейросетей, которые приводят к риску расчеловечивания их пользователей. Электронный научный журнал «Язык. Коммуникация. Общество» № 4-5 (8-9), 2024-2025 Санкт-Петербургский государственный экономический университет 57
Проблема взаимодействия человека с современным информационным пространством звучала в выступлениях д-р. филос. наук Е. Н. Гнатика и д-р филос. наук З. Б. Агаевой. Изменяющаяся картина мира приводит к хаотизации сознания человека. Получая информацию, которая несет чуждые ценности и ориентиры, человек получает удар по собственным когнитивным способностям. Чем больше человек проникает в информационное пространство, тем больше он дефрагментируется внутри. Человек обречен на одиночество при отсутствии живого общения. Среди других проблем использования ИИ ученые называют и обесценивание человеческого интеллектуального труда, и возможность ведения информационных войн. В структуре и сущности самого искусственного интеллекта также заложен ряд проблем. В частности, проблема «непрозрачности» выводов, сделанных ИИ, проблема отсутствия ответственности за принимаемые решения. Ответственность за использование новых технологий ученый называет проблемой стратегической важности.
Совместный доклад докторов философ. наук Б. И. Пружинина и Т. Г. Щедриной, а также выступление канд. экон. наук С. В. Приданцева были посвящены проблеме сущности человека и возможностей, которые он использует. Приданцев высказал предположение, что неограниченное распространение ИИ может стать для мира и человечества опаснее, чем ядерное оружие. Не станет ли его использование началом апокалипсиса? Прежде чем создавать технологии, превосходящие человека, необходимо сделать самого человека лучше в нравственном плане. Ученый настаивает на том, что уже сегодня необходимо разрабатывать механизмы контроля над искусственным интеллектом.
Об опасности выхода искусственного интеллекта из-под контроля рассуждал д-р тех. наук А. А. Грибков. Размышляя о перспективах развития технологий, искусственного разума, автор поднял вопрос о том, что такое творчество и как оно связано с решением нестандартных задач. Второй важный вопрос заключается в том, должен ли искусственный интеллект обладать субъектностью. Человек включен одновременно во множество систем (физическую, биологическую, социальную и т. д.), поэтому обладает «мультисубъектностью» и уже вследствие этого приобретает потребности. У искусственного интеллекта таких потребностей нет, поскольку субъектностью он не обладает. Как только ИИ получит субъектность, он станет угрозой человечеству, считает ученый.
Д-р филос. наук М. В. Силантьева говорила о том, что однозначной оценки искусственному интеллекту на сегодняшний день нет. Технологии уже вошли в нашу жизнь и необходимо пытаться их регулировать. Также обращаясь к вопросу о субъектности ИИ, автор говорила о том, что в человеческом обществе он уже наделяется субъектностью. В качестве примера привела программу Chat GPD, когда участвующие в исследовании две студенческие группы уже обращаются к ИИ как к субъекту, который делает за них часть их работы в одной группе, а вторая обращается к Chat GPD как к коллеге, их цель – найти собеседника. Способность к самообучению заключается в целеполагании. Саморазвитие возможно лишь в общении со значимой личностью. Отсюда вытекает вопрос: а возможно ли вообще саморазвитие ИИ или он так и останется лишь программой для обработки данных?
Канд. филос. наук В. П. Веряскина говорила о том, что постепенно цифровая жизнь превращается в саму жизнь. Цифровой образ жизни влияет на когнитивные способности человека, ведет к постепенному утверждению информационной инженерии. В. П. Веряскина поставила вопрос, к такому ли «сверхчеловеку» мы идем? И вслед за коллегами подтвердила, что главное сейчас сохранить самого человека, остаться им.
Д-р филос. наук И. А. Бирич подняла вопрос об использовании информационных технологий в современном образовании. Цифровизация пытается регламентировать жизнь учеников и учителей до такой степени, что они отчуждаются от своей человеческой сущности, а ведь человек – это творческая единица, которая соединяет прошлое и будущее. Информационные технологии низвели статус человека к состоянию обычного биологического существа, которого можно исследовать, дрессировать, которым можно манипулировать. Вернуть статус человека в науку и в жизнь может лишь его возвращение к культурным корням.
Вопрос о сущности человека подхватил канд. филос. наук Л. Д. Рассказов. Проведя краткий экскурс в историю антропологических представлений, автор подтвердил, что в XX веке человека принято было представлять как социально-биологическое существо. И только в российской философии в самом конце ХХ в. появляется концепция нового гуманизма, предложенная И. Т. Электронный научный журнал «Язык. Коммуникация. Общество» № 4-5 (8-9), 2024-2025 Санкт-Петербургский государственный экономический университет 58 Фроловым. Существование человека в принципе невозможно вне высоких целей – их отсутствие в обществе потребления и объясняет наступление в мире социального хаоса.
Канд. филос. наук А. Д. Королев акцентировал внимание на преимуществах человека перед искусственным интеллектом. Автор обратил внимание, что понятие «цифра» не тождественно понятию «число», при этом человек может различать эту разницу, компьютер – нет. Другим важным преимуществом человека перед компьютером является его способность забывать информацию.
Д-р психол. наук Т. А. Нестик представил результаты проведенного мониторинга отношения к науке в российском обществе. Несмотря на то, что доверие к ученым растет, научная грамотность не коррелирует с доверием к науке. При этом отмечается парадоксальный рост религиозности параллельно с ростом веры в сверхъестественное. Размышляя об «эффекте цифрового большинства», автор пришел к выводу, что возможность использования искусственного интеллекта в большей степени зависит от доверия социального, чем от доверия к науке.
Закончил дискуссию д-р филос. наук П. Д. Тищенко. Чтобы понять суть человека как меры всех вещей, согласно античной философии, мало помнить об уверенности Пифагора в том, что «все в мире есть число» (но не цифра!), надо защищать гуманизм как ценностное основание человека. Недаром крупнейший представитель античной науки Аристотель на вершину научных дисциплин поместил практическую этику, да и через 2000 лет другой крупный ученый, астроном И. Кант также отвлекся от небес и обратился к человеку, пытаясь понять его сложную этическую природу.
Материалы XXIII Фроловских Чтений уже вышли в текущем году (Белкина-ред., 2025).
Международный день философии, приходящийся на середину ноября, продолжался в Москве и Санкт-Петербурге до конца месяца.
И.А. Бирич, Н.М. Пуре
Список источников
Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / отв. ред. Г. Л. Белкина; ред.- сост. М. И. Фролова. М.: КАНОН+, РООИ «Реабилитация», 2025. 576 с.
Бирич, И. А., Панченко, О. Г. Вклад философии русского космизма в идеи ноосферного образования / И. А. Бирич, О. Г. Панченко // Московский Сократ Николай Федоров: Сб. научных статей. М.: Академический проект, 2018. С. 443-448.
Маслова Н. В. Модель ноосферного образования как ответ на цивилизационные вызовы современности / Н. В. Маслова // Гуманизм и пути развития российского образования: коллективная монография. М.: Русская философия, 2023. С. 116-136.
Философские чтения в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете: сб. статей / под ред. О. Д. Маслобоевой, А. А. Черных. СПб.: СПбГЭУ, 2024. 215 с.
Фролов, И. Т. Хрупкость жизни в условиях новой реальности / И. Т. Фролов // отв. ред. Г. Л. Белкина; ред.- сост. М. И. Фролова. М.: КАНОН+, 2024. 516 с.
Фролов, И. Т. Судьба России. Последние статьи, интервью, выступления. / И. Т. Фролов // отв. ред. Г.Л. Белкина; ред.-сост. М. И. Фролова. – М.: КАНОН+, 2023. – 328 с.
[1] Бирич И.А., Пуре Н.М. Международный день философии в России // Язык. Коммуникация. Общество. 2024-2025. № 4-5. С. 53-59.
И.А. Асеева
Альтернативы цифровизации в междисциплинарной оптике. Размышления над сборником статей участников XXIII Фроловских чтений
Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, 117418, Нахимовский просп., д. 51/21. E-mail: irinaaseeva2011@yandex.ru
Поступила 11.01.2026
В статье проанализирован опыт междисциплинарного исследования проблемы влияния цифровизации и искусственного интеллекта на развитие человека. Автор размышляет над некоторыми идеями участников XXIII Фроловских чтений на основе рассмотрения сборника статей «Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего?», посвященного 95-летию академика И.Т. Фролова и сформированного по материалам ежегодной конференции «Фроловские чтения» Института философии РАН. Концепция нового гуманизма, сформулированная в его наследии, обогатила отечественную философию, фактически дала начало новому направлению – постижению места, роли и сущности человека в техногенной цивилизации. Участники конференции, оставаясь в русле философских идей И.Т. Фролова, рассуждают об альтернативных путях разворачивания процесса цифровизации в масштабах человека, социальных институтов и цивилизации. В статьях поднимаются проблемы изменения идентичности человека, проблема субъектности искусственных агентов и принципы их взаимодействия с человеком, тенденции развития цифрового общества, актуальные аспекты нейротики, нейроправа, политики в цифровом мире и многие другие. Сборник статей – междисциплинарный, что позволяет взглянуть на современный период развития общества через призму права, социологии, психологии, биологии, медицины, биоэтики, и, разумеется, философии и обнаружить скрытые или еще только обозначающиеся проблемы, которые вполне могут преобразоваться в угрозы всему человечеству, если оставить их без внимания, а технологические и социокультурные процессы – без разумного и ответственного управления. Авторы сборника подчеркивают интегративную и концептуальную роль философии в осмыслении «новой реальности», формирующейся на наших глазах.
Ключевые слова: философия науки и техники, междисциплинарность, цифровизация, техногенная цивилизация, человек.
Цитирование: Асеева И.А. Альтернативы цифровизации в междисциплинарной оптике. Размышления над сборником статей участников XXIII Фроловских чтений // Вопросы философии. 2026. № 5. С. 47–55.
Alternatives to Digitalization in Interdisciplinary Optics. Reflections on the Collection of Articles by Participants of the XXIII Frolov Readings
Irina A. Aseeva
Institute of Scientific Information for Social Sciences, Russian Academy of Sciences, 51/21, Nakhimovskiy av., Moscow, 117418, Russian Federation. E-mail: irinaaseeva2011@yandex.ru
Received 11.01.2026
The article analyzes the experience of interdisciplinary research on the impact of digitalization and artificial intelligence on human development. The author reflects on some of the ideas of the participants of the XXIII Frolov Readings based on the review of the collection of articles «Alternatives to digitalization: will man survive in the civilization of the future?», dedicated to the 95th anniversary of Academician I.T. Frolov, based on the materials of the annual conference «Frolov Readings» at the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences. The concept of a new humanism, formulated in his legacy, enriched Russian philosophy, in fact, gave rise to a new direction – understanding the place, role and essence of man in man-made civilization. The conference participants, remaining in line with the philosophical ideas of I.T. Frolov, talk about alternative ways to expand the process of digitalization on the scale of humans, social institutions and civilization. The articles raise the problems of changing human identity, the problem of subjectivity of artificial agents and the principles of their interaction with humans, trends in the development of a digital society, current aspects of neuroethics, neuro-law, politics in the digital world, and many others. The collection of articles is interdisciplinary, which allows us to look at the modern period of society’s development through the prism of law, sociology, psychology, biology, medicine, bioethics, and, of course, philosophy and discover hidden or only emerging problems that may well transform into threats to the whole of humanity if left unattended, and technological and socio-cultural processes without reasonable and responsible management. The authors emphasize the integrative and conceptual role of philosophy in understanding the «new reality» that is taking shape before our eyes.
Keywords: philosophy of science and technology, interdisciplinarity, digitalization, technogenic civilization, man.
Citation: Aseeva, Irina A. (2026) «Alternatives to Digitalization in Interdisciplinary Optics. Reflections on the Collection of Articles by Participants of the XXIII Frolov Readings», Voprosy Filosofii, Vol. 5, pp. 47–55.
Не все мы умрем, но все изменимся…
Апостол Павел (1 Коринфянам 15:51–53)
Введение
Сумеют ли человек и человечество в целом выстоять перед агрессивной экспансией технонауки? Нет сомнений, что цифровизация, искусственный интеллект, биотехнологии оказывают беспрецедентное влияние на нашу цивилизацию, причем последствия очевидно амбивалентны, далеко не однозначны. Сегодня, по-моему, нет темы, которая вызывала бы больший интерес в междисциплинарном научном сообществе. Фроловские чтения вот уже более 25 лет приглашают к дискуссии не только гуманитариев: философов, социологов, культурологов, психологов, но и представителей естественных и технических наук, размышления которых выходят за рамки сугубо профессиональных. Рассматриваемый сборник статей – юбилейное издание, приуроченное к 95-летию И.Т. Фролова, представляется мне особенно ярким и актуальным именно потому, что коллектив его авторов предлагает обсудить целый спектр обоснованных позиций, от восторженного технооптимизма до осознания разрушительных последствий тотального внедрения новых цифровых технологий.
Открывает сборник интервью И.Т. Фролова газете «Известия», которое он дал еще в 1985 г. и где намечает концептуальную и этическую перспективу дальнейшим исследованиям человека и общества в век компьютеров и роботов. Уже тогда, 40 лет назад, ученый прозорливо отмечал теснейшую связь развитой и ответственной науки и высокообразованного, заинтересованного в науке общества, размышлял о том, что необходимо сделать, чтобы человек не растворился, не потерял свою уникальность и живость в машинном мире, обозначил нерешенные до сих пор проблемы, связанные с катастрофическим разрушением естественной среды обитания человека и рисками техноцивилизации, подчеркивал важность поддержания интеллектуальной и социальной активности человека.
Сборник статей не случайно называется «Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего?» В нем современные философы, социологи, политологи, психологи, медики, биологи размышляют над стратегиями и прогнозами развития цифровой цивилизации и о месте в ней человека. Просматриваются как минимум три смысловые линии: влияние новых цифровых технологий на человека, на различные социальные сферы и на культуру в целом.
1-я альтернатива. Цифровизация – это антропологическая революция или антропологическая катастрофа?
Именно так остро обозначает проблему дальнейшего развития нашей цивилизации В.А. Лекторский. Он считает, что человечеству придется ответить на этот «антропологический вызов» и либо сохраниться, либо пропасть. В возможностях тотальной цифровизации, по его оценке, скрыто множество ловушек. Это и угроза потери самого себя, и кризис доверия машинным результатам, и отказ от фундаментальных человеческих ценностей и принципов. В.А. Лекторский рассуждает об экзистенциальных смыслах жизни и смерти, об утрате важнейших нравственных опор в случае переноса сознания на искусственные носители и иллюзии счастливой вечной жизни. Философ уверен, что без гуманизации всех социальных и технологических процессов человечество ждет неминуемая катастрофа.
Не менее потенциально опасную ситуацию с направленной самоэволюцией человека через редактирование генома рассматривает П.М. Чумаков. Генетики в последние десятилетия расшифровали ДНК, научились обнаруживать генетические аномалии, пытаются избавиться от наследственных заболеваний, однако развитие биомедицины идет быстрее, чем человек способен осмыслить возможные отдаленные последствия и скрытые риски генетических манипуляций. Автор полагает, что обработка огромных массивов информации с помощью искусственного интеллекта позволит обнаружить оптимальные сочетания генов для предотвращения генетической деградации человечества. Однако в мире нет единодушия по поводу легитимности экспериментов на геноме человека, а искусственный интеллект – это инструмент, который можно использовать и во благо, и во зло. Думается, что сами по себе технологии не смогут спасти человечество, скорее навредят, если государства не договорятся об очень осторожной и осмысленной реализации новых технологических возможностей.
То, что цифровые технологии меняют человека, его когнитивные способности, его образ жизни – несомненно. Насколько фундаментальны изменения человеческой природы под влиянием цифровизации, задается вопросом И.А. Корсакова. Мне импонирует ее рассуждение о том, что человек – очень адаптивное существо, мы легко приспосабливаемся и авторизуем распространяющиеся новшества. Об этом свидетельствуют исследования структуры головного мозга в разные эпохи. Значит, наша природа подстроится и под очередную смену коммуникативного формата, и под изменение восприятия с текста на образ, и под многозадачность, и под необходимость создания отборочных информационных фильтров, и под одновременное существование в виртуальной и физической реальностях. Но в этом-то и заключается проблема – в неразличимости истины и лжи, разных реальностей, авторства и плагиата, высокого гениального творчества и искусственного компилирования, которыми чревато тотальное распространение массовой культуры потребительства, на фоне снижения критического мышления, девальвации ценностей и поверхностного серфинга по интернету. Вероятность риска деградации человека и культуры в целом, на мой взгляд, высока как никогда.
В статье «Креативный искусственный интеллект: субъектность, инструменты познания и ограничения» А.А. Грибков обосновывает идею, что при правильном подходе к созданию ИИ он не станет опасным конкурентом человека. По мысли автора, причиной возможных значимых угроз для человечества со стороны суперинтеллекта, способного к творчеству, может быть неизбежное несовпадение и конфликт потребностей человечества и ИИ. А.А. Грибков полагает, что избавив ИИ от всяких потребностей, эмоций, субъектности, мы, наконец, уберем саму причину опасности. Все творческие находки ИИ, построенные на обновленной общей теории систем с метафизической составляющей, будут высокоинтеллектуальны, рациональны, а следовательно, понятны их источники и логика. Позволю себе не согласиться с автором. Вспомним три известных закона робототехники и массу спекуляций вокруг них. Ключевое понятие – вред для человека. Интересно, что будет подразумевать система с ИИ под термином «вред» после долгих логических размышлений? Не решит ли она, что все существование человека – это сплошной вред? Ведь он курит, злоупотребляет алкоголем, с годами стареет и теряет здоровье, переживает. Не будет ли меньшим злом быстро прекратить эту цепь страданий? В итоге мы получаем моральный выбор, хорошо знакомый, например, врачам, оказывающим помощь в критической ситуации. Кроме того, я уверена, именно бессознательная, неутолимая, иррациональная потребность творить (придумывать, экспериментировать, создавать новое) и есть движущая сила нашей цивилизации. Можно ли что-то создать без мотива, желания, азарта, страсти? Загадка гениального творческого акта, как мне представляется, не только в аналогиях, в неформализованном ассоциативном мышлении, не только в приобщении к глобальной культуре человечества, но еще и в чем-то неявном, нерациональном, недоступном алгоритмизации.
Напротив, Е.А. Ярославцева фокусирует внимание именно на человеческой субъектности в кибердиалоге с природой. Она показывает, как в «сшибках» с природой человек не только сохранял, но и преумножал свои видовые преимущества, проходил «процессы естественного аутопоэтического развития, созревал до определенных степеней субъектности, самостоятельности, заявляя с необходимостью своей психофизиологической целостностью новую, также скрытую в себе мерность» [Ярославцева 2025, 266], накапливал потенциал «Я-мерности» – основу человекоразмерной цивилизации. Однако в классический период развития науки человек был фактически «ампутирован» (по выражению Г. Маклюена) от своего естества, отлучен от научного поиска истины. Е.А. Ярославцева проводит аналогию с современной ситуацией тотальной цифровизации, когда «человек также отчуждается, переставая быть многомерным и в то же время целостным» [Ярославцева 2025, 270]. Можно развить эту мысль автора дальше, распространяя ее на методологию обучения нейросети, которой «скармливают» персональный опыт людей, становящийся материалом для «технологической имитации сознания» [Маклюэн 2003, 179]. В результате нейросеть знает о нас больше, чем мы о ней, что можно понимать как очередной вызов для современного ученого и риск для человечества.
Между тем И.А. Кацапова утверждает, что сильный ИИ еще далек от реализации, ему недоступны «адаптация к незнакомым сценариям, создание аналогий, обработка новой информации или абстрактное мышление» [Кацапова 2025, 281], отличающие человека. Однако те социальные трансформации, которые инициируются информационными технологиями, виртуальный мир и переоценка основных жизненных ценностей являются, по мысли автора, потенциально чрезвычайно опасными, если их не контролировать и не понимать подлинную сущность человека.
2-я альтернатива. Что привнесет цифровизация в различные социальные сферы: фантастические возможности или отсроченные угрозы?
Следующий амбивалентный сюжет, связанный с развитием цифровых, в частности информационно-коммуникативных технологий, описывают И.Ф. Кефели и О.В. Плебанек в статье о когнитивной войне и когнитивной безопасности. Изучение когнитивных функций человеческого мозга уже перестало быть сугубо научной проблемой, их использование становится современной формой оружия, страшной мощной силой бескровного подчинения противника, где битва идет не за территории, а за умы. Новые технологии воздействуют на мозг, выходят на уровень бессознательного, причем не только личности, но и целых народов и государств, работают с архетипами, традициями, идеалами и ценностями. Авторы ярко демонстрируют фактически безграничный размах и глубину проникновения новых цифровых технологий в политику и повседневную жизнь, подчеркивают государственное значение всестороннего изучения когнитивных возможностей человека, в том числе и для того, чтобы защитить свой суверенитет на поле информационно-психологической войны. Близкие темы поднимает Е.Н. Гнатик, видя в искусственном интеллекте и направляемых, «подталкиваемых» сетевых коммуникациях серьезные риски для психологического здоровья и самостоятельности мышления молодежи, источник сегрегации старшего поколения и в итоге реальную угрозу стабильности и безопасности нашей страны.
Проблема может иметь гораздо больший масштаб, считает В.П. Веряскина, если не прорабатывать сценарии будущего цифрового образа жизни, заложенные как бомбы замедленного действия в настоящем. При обсуждении будущего человека автор выделяет несколько методологических подходов: прогнозирование будущего в антиутопиях и сравнение этих прогнозов с уже состоявшейся реальностью; определение методологического потенциала концепта «образ жизни» как проявления социального в индивидуальном (В.Ж. Келле, Г. Стэндинг, З. Бауман); построение теории сложных систем и выработка сценарного подхода к видению будущего (Дж. Урри, А. Гринфилд); изучение цифрового образа жизни и поведенческой инженерии в условиях надзорного капитализма (Ш. Зубофф, Б.Ф. Скиннер); выдвижение идеи гуманизма и ответственного развития (И.Т. Фролов, эксперты ИМЭМО РАН). Нельзя не разделить озабоченность известных мыслителей, да и самого автора, при мысли о разрушительном, манипулятивном, отупляющем воздействии, которое современные цифровые технологии оказывают и на отдельного человека, и на культуру в целом. Большая опасность, на мой взгляд, кроется в том, что «постгуманистическая повседневность» (А. Гринфилд) может подступить незаметно и восприниматься как норма, которая уже давно и ненавязчиво вложена в наши головы адептами «надзорного капитализма» (Ш. Зубофф). Опираясь на наследие И.Т. Фролова и исследования ученых из ИМЭМО РАН, В.П. Веряскина обосновывает принцип осознанного «ответственного развития», когда приоритетом в принятии решений, влияющих на будущее, становится формирование «интеллектуальных источников социальных инноваций и нематериальных стимулов жизнедеятельности» [Веряскина 2025, 197] человека. Возможно, понятие гуманизма несколько скорректируется в цифровую эпоху, но точно не потеряет своей острой актуальности.
На концепцию нового гуманизма И.Т. Фролова ссылается и С.В. Приданцев, пытаясь обдумать альтернативы применения ИИ в экономике. Автор считает, что изменение системы ценностей и трудовых установок постепенно разворачивает общество в сторону легкой жизни, залипания в сети, ярких впечатлений и просто времяпрепровождения, не связанного с творчеством или производством. А это, в свою очередь, приведет к оглуплению и лени, к воспитанию поколения людей – придатков ИИ технологий, согласных на все ради личного комфорта. И это несмотря на страстные призывы взять под контроль ИИ и разработать протоколы безопасности со стороны профессионалов, понимающих опасность, исходящую от новых технологий, не понаслышке. С.В. Приданцев уверен, что важны не только нормативно-правовое регулирование использования ИИ, но и правильная расстановка приоритетов в духе нового гуманизма, где человек занимает место не управляемого потребителя, а грамотного, морально ответственного и активного пользователя достижений науки и техники. А В.И. Данилов-Данильян выступает против ослепляющей мифологизации и преувеличения возможностей машин при отсутствии проверенных научных теорий цифровизации, против рискованных альянсов посткибернетики, постбиологии и постантропологии, способных уничтожить человечество как биологический вид и подорвать основы цивилизации.
На мифологизацию способности ChatGPT решить любую задачу, подобно сильному ИИ, указывают в своей статье В.С. Глаголев и М.В. Силантьева. Изучив использование ChatGPT в учебной и научной работе студентов и аспирантов, они обнаружили, что молодыми людьми нейросеть уже воспринимается как «самостоятельный субъект», «не только как «умный поисковик», но скорее как собеседник с широким кругозором, способный вести себя «по-человечески» – предполагать, врать, спорить, ошибаться и признавать свои ошибки (то есть близкий к субъектности агент)» [Глаголев, Силантьева 2025, 241], обладающий творческой субъектностью. С одной стороны, тенденция к антропорфизации ИИ, по мысли авторов, приведет к совершенствованию ИИ как инструмента обучения, но, с другой, инициирует трансформацию всей системы обучения, сделав акцент на оригинальности заданий и индивидуальном подходе. Но это, как мы понимаем, в идеале.
Продолжая обсуждать альтернативные сценарии цифровизации в общественном развитии, О.В. Гаман-Голутвина разворачивает размышление в политико-управленческую плоскость, поскольку считает, что именно эта сфера оказывает наибольшее влияние на эволюцию общества. Цифровизация трансформировала публичную сферу, превращая ее, по мнению экспертов в этой области, в интерактивную платформу эффективного сотрудничества граждан, частного сектора и государства, привлекая и активизируя избирателей в периоды голосования, стремясь к процедурной справедливости и доверию участников политического взаимодействия. Однако преимущества использования ИКТ в политико-управленческой сфере не снимают целого ряда проблем и рисков, актуализировавшихся пропорционально масштабу цифровизации. Речь идет о манипуляциях с персональными данными, о нарушении приватности вследствие автоматизированного сбора данных, о злоупотреблениях в интересах отдельных лиц и групп. Автор указывает и на угрозы государственного масштаба, перерастающие в глобальные: проведение при помощи цифровых актантов манипулятивно-пропагандистских кампаний по искажению реальности; теневизация и непрозрачность процессов алгоритмического управления; формирование режимов цифровых автократий; тотальный контроль над гражданами и организациями и т.д. Существует и реальная угроза государственной безопасности, внешнее давление и дезинформация, влияющие на стабильность политического мироустройства. На основе различных исследований и экспертных опросов О.В. Гаман-Голутвина делает вывод, что неконтролируемые гражданскими институтами и государством ИКТ могут мутировать «в инструменты партикулярной воли, не подконтрольные обществу» [Гаман-Голутвина 2025, 89]. Думается, с таким опасением можно согласиться.
3-я альтернатива. Как изменится человечество: уйдет в цифровую метавселенную или создаст инновационную цифровую культуру?
Глубокое философское эссе, написанное Г.Г. Малинецким, заставляет в который раз задуматься над вечными вопросами, которые волновали Христа, Канта, Фуко, Достоевского, Винера, Бодрийяра, Харари и других мыслителей в истории человечества: как осознать и преодолеть соблазны, которыми постоянно искушаются люди; как не стать недалекими рабами «новых господ» – машин; как сохранить человечность и не быть одурманенными симулякрами; как понять, оценить по достоинству и сберечь человеческие ценности и подлинные смыслы своего существования. Г.Г. Малинецкий предупреждает о точке бифуркации, в которой сейчас балансирует человечество, и хочется верить, что несмотря на множество заблуждений, явных ошибок, да и ложно завлекательных перспектив, человечество разберется и «самоорганизуется» на основаниях разума, свободы, ясности и надежды.
Статья Ф.Г. Майленовой напомнила предупреждающую функцию фантастики – интеллектуально и эмоционально пережить возможное и нежелаемое будущее, вовремя одуматься и приложить все усилия, чтобы в момент бифуркации качнуться к другому развитию событий. Описывая плюсы и минусы дистанционной работы на онлайн-платформах, автор ставит вопрос: может ли переход человечества в метавселенную, где сольются физическая, дополненная и виртуальная реальности, стать достойной альтернативой физическому миру и онлайн-общению? Авторская позиция, к сожалению, не проявлена, тревожный вопрос об отдаленных побочных эффектах такого слияния, видимо, приглашает к дискуссии.
Несколько странное, сумбурное впечатление осталось после прочтения текста А.А. Гезалова «Цифровая культура в полицентричном мире» [Гезалов 2025, 252–257], где смешались цитаты из выступления президента, рассуждения об актуальности размышлений о цифровой экономике, о роли государства в проектах ИИ, затем без перехода дается определение мировой культуры, в которой цифровая культура названа одним из «важнейших современных технологических достижений в области культуры», причем предполагается, что цифровую культуру следует рассматривать «в контексте цифровой этики» [Там же, 255], как будто содержание этики шире, чем культуры. Не могу не привести цитату: «Объективно, что власть через «борьбу» за культуру, за инновационное, цифровое общество, должна быть готова передавать через «цифровую культуру» в контексте «цифровой этики» исторически закодированные социальные нормы: социальную справедливость, нравственность, этику, мораль, благородство, милосердие, традиционные национальные ценности, духовно-нравственные основы воспитания молодежи, формирующие гармонически развитую личность» [Там же, 256], и далее без объяснений и комментариев дается ссылка на И.Г. Песталоцци, жившего на рубеже XVIII–XIX вв. В итоге заявленная сущность и «характеристики успешной» современной цифровой культуры полицентричного мира, «системный механизм создания цифровой культуры инноваций» [Там же, 252], на мой взгляд, так и остались интригующей декларацией.
А.Д. Королев проводит историческую реконструкцию трансформирования социальной среды под воздействием цифровизации. Автор считает, что ряд последовательных действий, от отказа от «золотого стандарта» и введения фиатных денег до повсеместного распространения Интернета, формирует специфичную искусственную среду, где люди добровольно доверяют иллюзиям, становятся подконтрольными и платят анонимностью за упрощение проблем и мнимый комфорт. Такие новшества, отмечает А.Д. Королев, приводят не к улучшению социального бытия, а, наоборот, к эмоциональному выгоранию, манипуляциям, к снижению ответственности и творческого мышления, к разрыву социальных связей. Автор напоминает, что человек способен и должен решать сложные задачи, использовать технические средства для личного общения только в случае необходимости и не делегировать физическую и умственную активность машинам, иначе нашу цивилизацию ждет тотальная деградация.
В статье Л.Д. Рассказова рассматриваются амбивалентные цивилизационные возможности-угрозы, возникшие в результате научно-технического прогресса. На основе анализа творческого наследия И.Т. Фролова автор проводит исследование, уделяя при этом основное внимание поискам причин кризисного состояния цивилизации и неоднозначного положения человека. Подкрепляя свои рассуждения мыслями философов-гуманистов прошлого и современности, автор, имея в виду риски техногенной цивилизации, утверждает, что человек не должен становиться средством воплощения чьих-то интересов, а может быть только высокой целью во всех человеческих делах.
Заключение
Глубина и многоплановость творческого наследия И.Т. Фролова несомненны. Речь идет не только об обогащении марксистской философии, на что критически указывает китайский мыслитель Го Хунхун, называя учение Фролова «абстрактным гуманизмом, игнорирующим объективную реальность» [Го Хунхун 2025, 304], но и о формировании нового направления в отечественной философии XX в., связанного с осмыслением места, роли и сущности человека в техногенной цивилизации. Многие участники сборника, такие как М.И. Фролова, С. Констанчак, Т.А. Нестик, И.А. Бирич и др., находят в трудах И.Т. Фролова отправную точку для своих размышлений. З.Б. Агаева, Л.Ю. Писарчик, О.Н. Раев, М.А. Пронин, А.Н. Тарасов, Н.Р. Сабанина, С.В. Махов видят в нем единомышленника и вдохновителя. А в работах Х. Херц и Г. Херца, С.Ш. Хаят, Л.Ф. Курило и В.Б. Черных, О.В. Поповой, Р.Р. Белялетдинова, А.В. Антипова, А.О. Артамонова явно можно услышать продолжение и плодотворное применение идей нового гуманизма академика Фролова в современной медицине, биоэтике, праве, прогностике, государственном управлении. А это, в свою очередь, говорит о том, что с мыслями И.Т. Фролова можно спорить, их можно критиковать, развивать, но ясно, что проблема определения человечности в эпоху технологий не теряет актуальности и остроты, заставляет задумываться и искать ответы на вопросы, сформулированные около полувека назад.
Ссылки / References
Веряскина 2025 – Веряскина В.П. Цифровой образ жизни и будущее человека как проблема цивилизационного развития // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / Под ред. Г.Л. Белкиной, ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. С. 179–199.
Гаман-Голутвина 2025 – Гаман-Голутвина О.В. Возможности и риски цифровизации в социально-политической сфере (по материалам экспертных оценок) // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / Под ред. Г.Л. Белкиной, ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. С. 71–89.
Гезалов 2025 – Гезалов А.А. Цифровая культура в полицентричном мире // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / Под ред. Г.Л. Белкиной, ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. С. 252–257.
Глаголев, Силантьева 2025 – Глаголев В.С., Силантьева М.В. «Цифровое знание» в китайской комнате культуры // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / Под ред. Г.Л. Белкиной, ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. С. 231–242.
Го Хунхун 2025 – Го Хунхун. Новые гуманитарные идеи И.Т. Фролова // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / Под ред. Г.Л. Белкиной, ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. С. 300–309.
Кацапова 2025 – Кацапова И.А. О тенденциях трансформации социального субъекта в цифровом обществе // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / Под ред. Г.Л. Белкиной, ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. С. 275–290.
Маклюэн 2003 – Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. В.Г. Николаева. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2003.
Ярославцева 2025 – Ярославцева Е.И. Постнеклассическая субъектность человека: новые размерности в кибердиалоге с природой // Альтернативы цифровизации: сохранится ли человек в цивилизации будущего? / Под ред. Г.Л. Белкиной, ред.-сост. М.И. Фролова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2025. С. 264–274.
Gaman-Golutvina, Oksana V. (2025) «Opportunities and Risks of Digitalization in the Socio-Political Sphere (Based on Expert Assessments)», Belkina, Galina L., Frolova, Maria I., eds., Alternatives to Digitalization: Will Humanity Survive in the Civilization of the Future?, Kanon+ ROOI «Reabilitatsiya», Moscow, pp. 71–89 (in Russian).
Gezalov, Ariz A. (2025) «Digital Culture in a Polycentric World», Belkina, Galina L., Frolova, Maria I., eds., Alternatives to Digitalization: Will Humanity Survive in the Civilization of the Future?, Kanon+ ROOI «Reabilitatsiya», Moscow, pp. 252–257 (in Russian).
Glagolev, Vladimir S., Silantyeva Margarita V. (2025) ‘»Digital Knowledge» in the Chinese Room of Culture’, Belkina, Galina L., Frolova, Maria I., eds., Alternatives to Digitalization: Will Humanity Survive in the Civilization of the Future?, Kanon+ ROOI «Reabilitatsiya», Moscow, pp. 231–242 (in Russian).
Guo, Honghong (2025) «New Humanitarian Ideas of I.T. Frolov», Belkina, Galina L., Frolova, Maria I., eds., Alternatives to Digitalization: Will Humanity Survive in the Civilization of the Future?, Kanon+ ROOI «Reabilitatsiya», Moscow, pp. 300–309 (in Russian).
Katsapova, Irina A. (2025) «On the Trends of Social Subject Transformation in a Digital Society», Belkina, Galina L., Frolova, Maria I., eds., Alternatives to Digitalization: Will Humanity Survive in the Civilization of the Future?, Kanon+ ROOI «Reabilitatsiya», Moscow, pp. 275–290 (in Russian).
McLuhan, Marshall H. (1964) Understanding Media: The Extensions of Man, New American Library, New York (Russian Translation 2003).
Veriaskina, Valentina P. (2025) «Digital Lifestyle and the Future of Humanity as a Problem of Civilizational Development», Belkina, Galina L., Frolova, Maria I., eds., Alternatives to Digitalization: Will Humanity Survive in the Civilization of the Future?, Kanon+ ROOI «Reabilitatsiya», Moscow, pp. 179–199 (in Russian).
Yaroslavtseva, Elena I. (2025) «Post-Nonclassical Human Subjectivity: New Dimensions in Cyberdialogue with Nature», Belkina, Galina L., Frolova, Maria I., eds., Alternatives to Digitalization: Will Humanity Survive in the Civilization of the Future?, Kanon+ ROOI «Reabilitatsiya», Moscow, pp. 264–274 (in Russian).